یک انتقاد رایج که ملحدان علیه دین مطرح می کنند ، این است که در گذشته مذهب خشن و معتقدین مذهبی بوده اند. مردم به دلیل اختلاف در اعتقادات مذهبی یا به دلیل اختلافات دیگری که از طریق بلاغت مذهبی بیشتر توجیه شده و شدت می یابند ، تعداد زیادی یکدیگر را به قتل رسانده اند. در هر صورت ، دین خون زیادی در دستان خود دارد. آیا همین حرف را برای ملحدان و الحاد می توان گفت؟ آیا آتئیست ها تعداد بیشتری از مردم را به اسم الحاد کشته نکرده اند تا آنکه متکلمان دینی به نام دین خود را کشته اند؟ نه ، زیرا الحاد یک فلسفه یا ایدئولوژی نیست.
کمونیست ها به نام آتئیسم و سکولاریسم چند نفر کشته شده اند؟
هیچکدام ، احتمالاً میلیون ها نفر در روسیه و چین در زمان دولت های کمونیستی که هم سکولار و هم بی دین بودند ، درگذشت. این بدان معنا نیست که همه این افراد به دلیل الحاد کشته شدند - حتی به نام الحاد و سکولاریسم. خود الحاد یک اصل ، علت ، فلسفه یا سیستم اعتقادی نیست که مردم برای آن مبارزه کنند ، بمیرند یا بکشند. کشته شدن توسط یک ملحد ، دیگر کشته نمی شود به نام الحاد ، کشته شدن توسط یک شخص قد بلند ، به اسم قد بلند کشته می شود. کمونیست ها به اسم الحاد کشته نمی شوند ...
آیا هیتلر آتئیسی بود که میلیون ها نفر را به نام آتئیسم ، سکولاریسم به قتل رساند؟
معمول است که باور کنیم نازی ها این هستند که آنها اساساً ضد مسیحی بودند ، در حالی که مسیحیان فداکار ضد نازی بودند. حقیقت این است که مسیحیان آلمانی از نازی ها حمایت می کردند به این عقیده که آدولف هیتلر از طرف خدا هدیه ای برای مردم آلمان بود. خود هیتلر اغلب به خدا و مسیحیت مراجعه می کرد. برنامه رسمی حزب نازی صریحاً تأیید و ترویج مسیحیت در بستر حزب. میلیون ها مسیحی در آلمان از هیتلر و نازی ها براساس عقاید و نگرش های مسیحی مشترک حمایت و تأیید کردند. هیتلر آتئیست نبود ...
آیا آتئیسم همان کمونیسم نیست؟
بسیاری از نظریه پردازان ، به ویژه اصولگرایان ، معتقدند که الحاد و یا اومانیسم از نظر طبیعت سوسیالیستی یا کمونیستی هستند. آنها نتیجه می گیرند که الحاد و اومانیسم باید رد شوند زیرا سوسیالیسم و کمونیسم شر است. شواهد محکمی وجود دارد که نشان می دهد که تباهی و در آمریکا ناشی از فعالیت ضد کمونیستی توسط مسیحیان محافظه کار است ، بنابراین این ارتباط همگانی پیامدهای جدی برای ملحدان آمریکایی داشته است. الحاد و کمونیسم یکسان نیستند ...
آتئیست های شبه نظامی بنیادگرایان آتئیست ، یک آتئیسم جدید هستند
یک واکنش عامه پسندانه به انتقادات الحادی دین یا تئیسم این است که این منتقد را یک ملحد "ستیزه جو" یا حتی "اصولگرای" بنامیم. این برچسب بیشتر در مورد کسانی که خود را با "آتئیسم جدید" می شناسند ، استفاده می شود. مشکل این است که ، هیچ باور اساسی و یا "اساسی" وجود ندارد که یک ملحد "بنیادگرایانه" درباره آن باشد. پس چرا از برچسب استفاده می کنید؟ به نظر می رسد این بیشتر به دلیل سوء تفاهم ها و تعصبات علیه بنیادگرایی است و برچسب را نمی توان برای ملحدان بکار برد.
آتئیست ها به دلیل انتقاد از دین ، تئیسم غیرقابل تحمل هستند
برخی از معتقدین مذهبی ، اکثراً مسیحی ، با این ادعا که ملحدان صوتی ، غیرمجاز بسیار شبیه تروریست های مذهبی هستند ، به انتقادات الحادی مذهبی پاسخ می دهند و انتقاد از دین شبیه به عدم تحمل دینی است. پیامد این است که مؤمنان نباید با انتقاد روبرو شوند. این اشتباه است زیرا نه دین و نه الهیات نباید استقلال خودکار دریافت کنند
غیرقانونی بودن ریسک پذیر است ، رفتارهای کوتاه بینانه مانند جرم
بسیاری از الحاد را با رفتارهای ضد اجتماعی و جنایی مرتبط می دانند ، اما چنین ادعاهایی اندکی بیشتر از اینها نیست: ادعاهای لخت و بدون ادله و استدلال. مهمترین چیزی که منتقدان ضد الحاد می توانند ارائه دهند ادعاهای سوال برانگیز درباره دین و خدای لازم برای رفتار اخلاقی است. یک دلیل نسبتاً اخیر (و نقص) این ادعا است که یک دلیل فیزیولوژیکی ، بیولوژیکی در پشت افراد - یا حداقل مردان - رد دین و خدایان وجود دارد. بی دین بودن مانند رفتار جنایی نیست ...
اگر مردم به خدا اعتقاد نداشته باشند ، به هر چیزی اعتماد خواهند کرد:
بسیاری از نظریه پردازان معتقدند که خدای آنها معیارهای عینی را ایجاد می کند یا در غیر این صورت ، معیارهای اعتقادات ، نگرشها ، رفتارها و غیره را می سنجد بدون اینکه خدای خود ، آنها را قادر نکنند تصور کنند چگونه کسی می تواند حقیقت را از باورهای دروغین ، اخلاقی از دیگران متمایز کند. یا مناسب از نگرش نادرست به گفته آنها ، بنابراین ، ملحدان قادر به اعتقاد و انجام كاری مطلقاً هستند و هیچ كاری ندارند كه آنها را عقب بیندازند. آیا آتئیست ها به هر چیزی اعتقاد دارند؟
